La evolución histórica de la Teoría Organizacional – "Sinergia Académica Empresarial"

Resumen:

El presente ensayo estará constituido de dos partes: la primera consiste en parafrasear la Teoría de la Organización VOL. 1, que indica la evolución histórica del pensamiento organizativo, establece la complejidad estructural de la teoría de la organización y una segunda parte, que describe el alcance de las diferentes teorías, su importancia en el tiempo, la estructuración de sus propiedades y herramientas.

Introducción:

La Teoría de la Organización ha facilitado el estudio teórico – científico de su evolución, desde Taylor y Fayol hasta Mintzberg, así, comprender a las organizaciones “sobre un conjunto de textos fundamentales que permitan entender la evolución y las tendencias actuales […] cuyo desarrollo teórico no se produce sino a partir de la consolidación de los estudios de ciencias empresariales y de la ciencia de la administración”¹, sin mencionar que está constituido por un “conjunto de individuos que son los protagonistas centrales de […] que, a través de sus acciones e interacciones, determinan el ‘carácter’ o la ‘personalidad’ de la organización y su comportamiento como tal”², para señalar que cada organización es única, incomparable e irrepetible.

Desarrollo:

La Teoría Organizacional (TO) expuesta por Ramió y Ballart, consideran que la organización establece datos de hecho realizables en tiempo establecido basado en objetivos específicos, crean estructuras para alcanzar finalidades y logran metas eficientes con menores costes posibles, para desarrollar interacción con el entorno externo a nivel macro (intercambios entre organizaciones), e interno a nivel micro (relaciones entre individuos), es decir, “se definen en función de las interacciones que se producen entre sus miembros […] y de su relación con los fines u objetivos de la organización […] para procesar la información necesaria para el análisis de todas las posibles soluciones a los problemas que se les presentan”.

La TO (Ramió y Ballart, 1993) describen un análisis del pensamiento organizativo detallado como:

Administración Científica: como punto de partida de revolución industrial (tiempos y movimientos) y condiciones sociales (aptitudes). Taylor (1911) menciona, la responsabilidad del directivo por organizar tareas, usar métodos científicos para conseguir eficiencia, selecciona e instruye al mejor trabajador y controla su rendimiento. Fayol (1916) considera, división del trabajo (unidad de mando), autoridad (unidad de dirección), responsabilidad (disciplina) y espíritu corporativo (orden, igualdad, estabilidad). Gulick y Urwick (1937) establecen, la naturaleza pública entre desarrollo horizontal (especialización) y desarrollo vertical (jerarquía).
Corriente estructuralista: mejora condiciones de administración eficiente a burocrática. Weber (1922) define, conjunto de funciones formales (reglas legales) establecidos en un cargo (jerárquico) por méritos. Merton (1949) establece, disfunciones (rigidez, conformismo, mentalidad corporativa) al modelo burocrático causado por choque brusco entre estructura y personas. Selznick (1948) establece, incompetencia de la burocracia por adaptarse a exigencias externas que tienen los ciudadanos (clientes).
Escuela de las Relaciones Humanas: simplificación estructural que reivindica importancia del factor humano (variables psicosociales). Mayo (1946) menciona, al trabajo como actividad (psicológica y fisiológicamente) relevante del hombre para mejorar su calidad de vida (reconocimiento, estabilidad, satisfacción). McGregor (1960) establece, al aprendizaje y experiencia, permite adaptarse a situaciones diferentes (Teoría X) e integra intereses individuales con objetivos organizacionales (Teoría Y), reduciendo los conflictos. Likert (1961) propone, supervisión con liderazgo orientado al trabajo (fragmentar) y orientado hacia miembros de la organización (aspectos humanos). Herzberg (1954) afirma que, la motivación (bienestar) influye en elementos intrínsecos (seguridad psicológica) del propio trabajo. Argyris (1957) estableció, satisfacción de individuos entran en conflicto con la organización (que establece comportamientos) que impiden autorrealización y autonomía.
Sistema Cooperativo: Bernard (1938) expuso, funciones de ejecutivos son formular y definir fines y proporcionar sistemas de comunicación, basado en metas comunes (cooperación voluntaria).
Teoría de la Toma de Decisiones: procesos decisionales intraindividuales, interindividuales y organizativos. Simón (1947) considera, analizar problemas para estudiar posibles criterios (variables) de acción (solución) en forma global, utilizando comunicación (proceso decisor) como principal materia prima. March (1958) acotó que, las organizaciones son un agregado de personas, no resultan más racionales por estar insertados en ellas e incide condiciones del comportamiento organizativo en la racionalidad instrumental.
Neoestructuralismo: establece relación entre individuos, objetivos organizacionales y entorno. Etzioni (1961) considera que, las organizaciones son unidades sociales efectivas (cumplimiento de objetivos) y eficientes (utilización de recursos), para alcanzar eficacia (óptimo) controlando comportamiento de sus miembros:
- Control coercitivo = sanciones físicas, metas de orden (fuerzas armadas).
- Control utilitarista o instrumental = intercambio entre organización e individuo, metas económicas (empresa).
- Control simbólico-normativo = entre fines organizativos e individuales, metas culturales (asociaciones).

Blau y Scott (1962) clasifican a las organizaciones de beneficio mutuo, con fines de lucro, de servicio y para bienestar público. Crozier (1963) manifiesta que, la burocracia es incapaz de flexibilizar sus estructuras, adaptarse a las demandas del entorno (centralización de decisiones), aislamiento de niveles jerárquicos, y perdida de continuidad de visión (relaciones informales de poder). Mayntz (1963) expone, a los objetivos elemento fundamental de análisis organizativo, donde, la pluralidad de objetivos genera conflictos por pugna en asignación de recursos.

Política de Gestión: Mintzberg (1983) indica que abarca tres niveles de análisis (elementos, proceso de determinación y análisis), siendo el entorno factor de influencia para diseñar un sistema estructural.
Teoría general de sistemas: Bertalaffy (1951) desarrolla principios para integrar disciplinas científicas, para entender complejos sistemas abiertos (entorno y subsistemas). Morgan (1990) establece, sistema abierto (continua comunicación con el entorno), homeostasis (capacidad de autorregulación), entropía negativa (importan energía) diferenciación e integración (relación entre partes, causas y efectos, estímulos y respuestas) y subsistemas (mantienen al sistema como un todo).

Las organizaciones cualquiera sea su tipología, se ajustan a una lógica construida a partir de experiencias históricas y concepciones ideológicas […] de una pugna ideológica de retóricas entre la visión humana y social frente a la visión económica crematística […] que va desde lo subjetivo hasta lo objetivo, desde la visión social y antropológica hasta la materialista y herramental³.

Al estudiar a fondo la historia de “cada una de las llamadas teorías […] no es posible desechar tales conocimientos porque se originaron en otros contextos históricos […] ideas y conceptos que soportan el desarrollo de instrumentos para orientar la actividad organizada” (Vélez, 2007), para desarrollar (construir) “nuevas formas epistemológicas, ontológicas, de naturaleza humana y metodológicas […] generar una descripción más profunda de los postulados […] es necesario fomentar y mantener la visión crítica continua”⁴.

Bibliografía:

Bertoglio, Oscar Johansen. 1982. Anatomía de la empresa: una teoría general de las organizaciones sociales. México: Editorial Limusa.

Campos, Vicente Sisto. 2004. «Teoría(s) Organizacional(es) Postmoderna(s) y la Gest(ac)ión del Sujeto Postmoderno». Athenea Digital. Revista de Pensamiento e Investigación Social.

Ramió, Carles, y Xavier Ballart. 1993. Teoría de la organización. Madrid: INAP. Vélez, Ángel. 2007. Los clásicos de la gerencia. Bogotá: Universidad del Rosario.